Avaliação
Os quatro componentes da nota, seus pesos, e as avaliações de ADR, de Entrega e de Seminário Técnico.
Como a nota se compõe
- Projeto Integrado — 55%
- Portfólio de 5 ADRs — 15%
- Seminário Técnico + defesa final — 15%
- Participação nos Encontros — 15%
| Componente | Peso | O que é |
|---|---|---|
| Projeto Integrado | 55% | E1 10% · E2 12% · E3 14% · E4 14% — peso crescente |
| Portfólio de 5 ADRs | 15% | Avaliado pela qualidade do raciocínio e da evidência, não pela escolha feita |
| Seminário Técnico + defesa final | 15% | Apresentação de 20 min + arguição, para público técnico e de gestão |
| Participação nos Encontros | 15% | Participação ativa em sala, com leitura prévia feita |
O peso das Entregas é crescente — 10%, 12%, 14%, 14%. A Squad erra barato na E1, quando ainda está aprendendo a medir, e responde com rigor na E4, quando já percorreu o ciclo inteiro.
Como cada instrumento é avaliado
Cada avaliação abaixo tem âncora própria: o link direto funciona e pode ser colado numa correção ou numa dúvida.
Avaliação de ADR
0 a 10, por ADRA nota não depende de a escolha ter sido a melhor. Depende de a carga ter sido caracterizada, de a opção nula ter sido considerada, de haver medição e de o que se perde estar dito.
| Faixa | O que a caracteriza |
|---|---|
| 9–10 | Carga caracterizada com dados do próprio domínio; ao menos três alternativas, incluindo a opção nula; medição reproduzível; consequências negativas explicitadas; gatilho de revisão definido. |
| 7–8 | Alternativas e medição presentes, mas consequências tratadas de forma genérica. |
| 5–6 | Decisão justificada apenas por argumento de autoridade ou por documentação do fornecedor. |
| 0–4 | Escolha declarada sem alternativa considerada, ou benchmark irreprodutível. |
O ponto que costuma surpreender: a nota não depende de a escolha ter sido a melhor. Uma Squad que escolheu MongoDB, mediu, viu que perdeu em consulta analítica e registrou isso honestamente tira mais do que uma Squad que escolheu PostgreSQL “porque é o certo” sem medir nada. O que se avalia é o raciocínio e a evidência.
O que separa a faixa 7–8 da 9–10 quase sempre é o passo 5 do Método de Decisão: dizer o que se perde. Consequência tratada de forma genérica — “pode haver aumento de complexidade” — é o sinal mais comum de que o compromisso não foi realmente examinado.
Avaliação de Entrega
0 a 10, por Entrega, aplicada a E1 a E4Os cinco critérios somam 100% da nota da Entrega. O peso da Entrega na nota final é o da tabela de componentes.
| Critério | Peso | O que se avalia |
|---|---|---|
| Funcionamento e reprodutibilidade | 30% | Sobe do zero com um comando a partir do repositório, em máquina limpa, e produz o mesmo resultado. |
| Adequação técnica das escolhas | 25% | A tecnologia escolhida responde à carga caracterizada, e não ao repertório da Squad. |
| Qualidade e testes de dados | 20% | Testes de esquema, de volume e de distribuição; tratamento explícito de dado faltante e de reprocessamento. |
| Documentação e ADRs | 15% | README que permite a terceiro rodar e entender; ADRs da Entrega no formato Nygard. |
| Processo da Squad | 10% | Evidenciado no repositório: histórico do git, revisão entre pares, diário de bordo semanal. |
| Total | 100% |
Vale igual para E1 a E4; o que muda é o peso na nota final e a maturidade esperada. Funcionamento e reprodutibilidade é o critério que mais reprova: a plataforma precisa subir do zero, em máquina limpa, a partir do repositório. Rodar na máquina de quem escreveu não conta.
Vinte minutos de apresentação e dez de arguição, para público misto — técnico e de gestão.
| Critério | Peso | O que se avalia |
|---|---|---|
| Domínio técnico do tema | 35% | Profundidade além do material introdutório; erro conceitual pesa. |
| Resposta à arguição | 25% | Sustenta a afirmação ou reconhece o limite do que sabe. |
| Ligação com o Projeto Integrado | 20% | O tema é situado no ciclo de vida do dado da própria plataforma. |
| Comunicação para público misto | 20% | Gestor entende a consequência; pessoa técnica entende o mecanismo. |
| Total | 100% |
Participação nos Encontros
Os 15% de participação não são presença. São participação ativa em sala, com a leitura prévia feita — a metodologia é de sala invertida, e o Encontro conceitual discute o texto em vez de resumi-lo. Quem chega sem ler assiste a uma conversa em vez de participar dela.
O diário de bordo semanal da Squad — o que foi medido, o que surpreendeu, o que foi decidido — é a evidência que sustenta esse componente, e alimenta as retrospectivas e a defesa final.
Uso de IA
O uso de assistentes e agentes de IA é esperado no Projeto Integrado, e deve
ser registrado no AI-USAGE.md do repositório da Squad. Ele não é permitido
nos instrumentos que medem entendimento individual: arguições presenciais,
quizzes, avaliação por pares e ensaio de reflexão crítica.
Entregar artefato que você não sabe explicar é infração — e sempre foi, muito antes de existir assistente. A regra completa está em Política de Uso de IA.
Recuperação e prazos
Entrega fora do prazo é aceita com desconto, a critério da docência e mediante acordo prévio. O que não se recupera é a arguição: a defesa da E4 acontece na Semana 16, com a banca reunida.
Menção final segue o regulamento da UnB. Dúvida sobre nota se resolve com a docência, não por issue no repositório do site.